POLÍTICA AMERICANA
Ilustração: Bipartisan por Linas Garsys para The Washington TimesTÓPICOS HISTÓRIA
Enquanto alguns em Washington tentar resolver e outros fixação obstruir nossa bagunça fiscal, ouvimos o lamento liberal: "Nosso sistema político está quebrado por causa de partidarismo." Isto não é verdade, até mesmo absurda. Este argumento tenta pit política contra o princípio.Os democratas estão usando sua própria marca complicada de partidarismo, um cínico, versão bem-estar de "Não podemos nós todos apenas se dar bem?" Depois que eles já barricaram-se contra a reforma. Eles afirmam que há algo errado com o sistema político, e não com suas políticas, quando eles não recebem o seu caminho. A reivindicação política impede a discussão do problema real, a nação enfrenta: a insolvência. A hipocrisia liberal finalmente foi levado a julgamento.
Os democratas têm sido em um curso insustentável política e econômica por décadas, período durante o qual têm reivindicado uma superioridade moral. Agora, eles se espantam ao descobrir que o público já não acredita neles.
Obviamente, é preciso proteger aqueles que não podem se ajudar, e nós precisamos fazer de Segurança Social, Medicare e Medicaid solvente e segura, não só da falência, mas a partir da mídia grosseira e manobras políticas dos políticos liberais que afirmam ser os únicos que se importam.
A filosofia do bem-estar que promete tudo e oferece padrões de vida pouco, mas mais baixo denominador comum nasceu na década de 1930, durante a administração de Franklin D. Roosevelt . Naquela época, não havia o bipartidarismo. Os democratas controlaram tanto o executivo e legislativo, e sua maioria no Congresso foram inexpugnável. Passaram a legislação de execução de programas do governo que prometeu corrigir mal-estar da economia profunda e salvar as gerações futuras da pobreza que cresceu inexoravelmente nessa década. Mas os programas insustentável de que era, ainda hoje florescente, ainda não "resolvido" a pobreza. No entanto, foi um movimento politicamente astuto.
A psique americana em reais que o tempo estava baseada na idéia de que o governo devia um indivíduo nada mais de oportunidade e liberdade de escolha. As pessoas não querem esmolas e linhas de bem-estar - que a solução era um anátema para o ponto de vista cabeça-held de alta capacidade de cada indivíduo na América. Eles queriam apenas uma chance para trabalhar. Mas o governo verificou a economia e tomou cada curva errada possível através de falso sentimentalismo e uma sede de usar o poder que detinha para ganhar uma posição política que iria durar gerações. Ele queria massas dívida.
Não foi como se não houvesse vozes de compensação - vozes que compreendeu o impulso humano com relação ao alcance e à dignidade da auto-suficiência individual. Mas partidarismo governou, e as chamadas para a sanidade econômica foram demitidos. No longo prazo, as políticas de Roosevelt levou a uma cultura de dependência para os pobres e uma dívida pública insustentável criado por uma máquina política que comprou votos com parentalismo cínico.
Durante o Presidente Lyndon Johnson "s administração na década de 1960, o bipartidarismo foi ignorado mais uma vez, e os democratas rolou tanto o senso comum ea realidade fiscal quando promulgada Medicaree Medicaid, mas não impôs controles fiscais e ofereceu nenhum incentivo para os indivíduos a usar esses programas com sabedoria.Quarenta e cinco anos depois, o presidente Obama usou as mesmas maiorias para impor sua versão de um mal-fundada sistema de cuidados, obrigatório saúde. Em todas as três eras, os liberais tinham o poder dos números. Hoje, os conservadores têm o poder de princípio.Parece uma luta justa.
A conflagração liberal econômica e moral só pode ser resolvido por um partidarismo iguais, mas muito menos cínica. A Festa do Chá de reação aumentou com vista não para a política, mas fundada no princípio.Porque os liberais não se pode descartar princípio sobre os seus méritos, o conservadorismo é atacado em um nível emocional falso.
Apesar dos esforços dos democratas nos convencer do contrário, o sistema político não está quebrado, mas está funcionando muito bem, ea prova está no pudim eleitoral. Republicanos que adotam princípios conservadores estão ganhando as eleições em números recordes, mas eles estão sendo acusados de agir no seu próprio interesse político do que a do país. O oposto é a verdade.
Mais ao ponto, os democratas e da aliança conservadora-Republicano não estão lutando as mesmas batalhas. Os liberais querem manter o poder; conservadores querem direito que os cidadãos vêem como errado. A chamada para o bipartidarismo liberal - exemplificadas no debate supercommittee - não é uma política. É o último refúgio dos canalhas que criou este desastre, em primeiro lugar. Os democratas assumiram o partidarismo de uma forma insustentável que tem criado tantas décadas depois, a enorme dívida nossos filhos e netos são esperados para pagar, enquanto torna pior ao negar a audiência de todas as soluções racionais. Passando esse encargo para as gerações futuras é inconcebível.
A eleição de 2010 resultou em uma mudança sem precedentes de poder, com 63 novos membros republicanos do Congresso (a inversão quarto maior político da história dos EUA), mais de 700 legisladores do estado novo, e uma mudança de controle em mais de 20 assembléias legislativas estaduais. Esforços intensivos em 2011 montado por sindicalistas ligados ao governo para reverter conservadora vitórias eleitorais e políticas em Wisconsin, New Jersey, Indiana e de outros estados falhou porque o público compreenda batalha que hoje não é sobre política partidária, é sobre os princípios de investimento econômico e social de som.
Mas a questão permanece: Será que os republicanos, guiados por seus mentores conservadores, continue em um curso de sanidade fiscal e responsabilidade cívica, se, após as eleições de 2012 que possuem uma casa do Congresso ou o ganho do Senado e da Casa Branca? Se eles atingirem os seus próprios maiorias em Washington, eles vão efetivamente contra-ataque tanto chamar o Democratas "defensiva para um bipartidarismo mítico e de auto-serviço eo ataque da mídia liberal em economia política honesta e verdadeira liberdade? Pior, será que os republicanos, em um estado vertiginoso do poder político, ficam tão cheios de si mesmos que eles exagerar e esquecer por que eles existem? Será que eles tolamente concluem que podem criar sua dinastia política própria por ataques mesquinhos em legítima, mas atualmente irrelevantes, metas, como a Rádio Pública Nacional ou a National Endowment for the Arts?
Hoje, a finalidade única do país é trazer de volta a honestidade econômica ea liberdade de escolha individual via regem responsáveis e participativos. Se aqueles que entendem esta necessidade não permanecem em um curso racional fiscal, vamos perder o ritmo coerente e sólida que criamos. Jobs permanecerá escasso, a nossa segurança nacional estarão em risco, a qualidade dos nossos cuidados de saúde vai despencar como os custos disparam, e vamos deixar aos nossos filhos e netos nada além de miséria, a dívida, a Segurança perpetuamente vazios Social "cofre", e os declínio e destruição de um ideal - os Estados Unidos da América - que é tão digna e tão precária. O eleitorado sabe que não é sobre o poder, trata-se de princípio. A classe política pode compreender e agir sobre essa realidade?
Thomas N. Tripp é o secretário da Fundação União Conservadora Americana e autor de "Primeiros Princípios: Auto-governo em uma sociedade aberta" (Black Sheep Farm Imprensa, 2008).
Comentários
Postar um comentário
TODOS OS COMENTÁRIOS SÃO BEM VINDOS.MAS SÃO DE INTEIRA RESPONSABILIDADE DE QUEM OS ESCREVE!